直接给钱 善款由受赠者自己做主（下）
发布时间：2014-01-10 10:03:56 作者： 来源：中国保险报·中保网
受捐人会把捐款浪费在烟酒上吗?
虽然发展得红红火火，但在慈善领域，GiveDirectly仍显得有些格格不入。它可能是业内唯一一个通过网上募捐，并把私人捐款直接无条件发放给资助对象的组织。
“捐赠者习惯于把钱捐给大型国际非营利机构，这些机构把一部分钱用于管理和筹款，然后与海外类似组织合作，实施一些项目。”聂豪斯说，“那些合作伙伴组织也有自己的成本体系。因此，每个代表穷人要钱的组织都应该作出论证，让人们相信由它们做决定比穷人自己做决定更好。”
对GiveDirectly理念持批评态度的人认为，效率不是一切。在印度，有人鼓吹应用直接现金转移代替政府补贴，但遭遇公众反对，他们既担忧发生“大规模社会排外”(特别是在农村地区)，又担心现金补助不像食物，容易被穷人滥用。聂豪斯和费都表示，潜在捐赠者提出的第一个问题往往是：“他们会把钱浪费在烟酒上吗?”
这种怀疑不少源自陈旧的偏见。聂豪斯说，在美国，贫穷和无家可归常常是和精神不正常、成瘾有关，但在肯尼亚农村地区，情况不是这样。在那里，大部分人之所以贫穷，只是因为“不幸生在非洲”。研究表明，发展中国家的现金转移受益者较少把钱花在香烟、啤酒等“诱惑物”上。
麻省理工学院经济学家伊瑟·达夫洛(Esther Duflo)已经证明，在南非，贫穷人口会把社会福利金的一半甚至更多用于储蓄或者投资。与此同时，普通美国人只会把收入的不到5%存起来。随着规模增长，GiveDirectly将继续搜集数据，消除这些偏见。
在筹款活动中，GiveDirectly强调的是数据。虽然在慈善世界，数据未必能战胜一张痛苦的儿童照片或者一个战胜贫穷的鸡汤故事。“捐款人容易被感人的故事打动。”费说，“我们试着后退一步，专注于产品和影响。数据不像故事那么诱人，但它基本准确。”
这种模式可能具有的弱点，比如住草房、土房的人未必一定比住铁皮房的人穷，也可能是因为前者理财能力较差，选择特定目标捐赠也可能造成人际矛盾等，GiveDirectly正逐步调整和应对。
一开始GiveDirectly是跟各个村庄的长老合作，寻找住房条件较差的受益人。但是有一次，一位长老将住房条件尚可的亲友安排到其他家有草房或土房的人家里，以便把捐款安排给自己中意的人选，此后GiveDirectly便停止依靠村庄里的长老，而是自行遴选。目前，GiveDirectly正在进行随机抽样评估，以确定到底是在村里找最穷的几户资助，还是把钱给整个村庄更好。
不管怎样，现在GiveDirectly已经收到了多方好评。去年11月，只有三个慈善组织获得了GiveWell网站的推荐(一个对慈善业做详尽评估的网站)，GiveDirectly就是其中之一。这些成就，加上详尽的数据展示，帮助GiveDirectly筹得500多万美元，其中240万来自Google公司的全球影响力奖，该奖专门资助“用技术手段和创新方法解决人类最棘手挑战的组织”;13万美元来自Facebook共同创始人、媒体神童克里斯·休斯(Chris Hughes)，去年8月，他还加入了GiveDirectly的董事会。
英国政府援助机构国际发展署报告中所述的转变的确在发生，但重要的是这一转变与科技的发展相互碰撞，才使得地球两端的人可以通过空前的方式进行“钱包沟通”，才能由此催生“反潮流而行”的GiveDirectly。而后者在资助世界最穷苦人们的同时，也推动着捐赠行业出现巨大变化。
(本文摘编自环球网)
受捐人会把捐款浪费在烟酒上吗?
虽然发展得红红火火，但在慈善领域，GiveDirectly仍显得有些格格不入。它可能是业内唯一一个通过网上募捐，并把私人捐款直接无条件发放给资助对象的组织。
“捐赠者习惯于把钱捐给大型国际非营利机构，这些机构把一部分钱用于管理和筹款，然后与海外类似组织合作，实施一些项目。”聂豪斯说，“那些合作伙伴组织也有自己的成本体系。因此，每个代表穷人要钱的组织都应该作出论证，让人们相信由它们做决定比穷人自己做决定更好。”
对GiveDirectly理念持批评态度的人认为，效率不是一切。在印度，有人鼓吹应用直接现金转移代替政府补贴，但遭遇公众反对，他们既担忧发生“大规模社会排外”(特别是在农村地区)，又担心现金补助不像食物，容易被穷人滥用。聂豪斯和费都表示，潜在捐赠者提出的第一个问题往往是：“他们会把钱浪费在烟酒上吗?”
这种怀疑不少源自陈旧的偏见。聂豪斯说，在美国，贫穷和无家可归常常是和精神不正常、成瘾有关，但在肯尼亚农村地区，情况不是这样。在那里，大部分人之所以贫穷，只是因为“不幸生在非洲”。研究表明，发展中国家的现金转移受益者较少把钱花在香烟、啤酒等“诱惑物”上。
麻省理工学院经济学家伊瑟·达夫洛(Esther Duflo)已经证明，在南非，贫穷人口会把社会福利金的一半甚至更多用于储蓄或者投资。与此同时，普通美国人只会把收入的不到5%存起来。随着规模增长，GiveDirectly将继续搜集数据，消除这些偏见。
在筹款活动中，GiveDirectly强调的是数据。虽然在慈善世界，数据未必能战胜一张痛苦的儿童照片或者一个战胜贫穷的鸡汤故事。“捐款人容易被感人的故事打动。”费说，“我们试着后退一步，专注于产品和影响。数据不像故事那么诱人，但它基本准确。”
这种模式可能具有的弱点，比如住草房、土房的人未必一定比住铁皮房的人穷，也可能是因为前者理财能力较差，选择特定目标捐赠也可能造成人际矛盾等，GiveDirectly正逐步调整和应对。
一开始GiveDirectly是跟各个村庄的长老合作，寻找住房条件较差的受益人。但是有一次，一位长老将住房条件尚可的亲友安排到其他家有草房或土房的人家里，以便把捐款安排给自己中意的人选，此后GiveDirectly便停止依靠村庄里的长老，而是自行遴选。目前，GiveDirectly正在进行随机抽样评估，以确定到底是在村里找最穷的几户资助，还是把钱给整个村庄更好。
不管怎样，现在GiveDirectly已经收到了多方好评。去年11月，只有三个慈善组织获得了GiveWell网站的推荐(一个对慈善业做详尽评估的网站)，GiveDirectly就是其中之一。这些成就，加上详尽的数据展示，帮助GiveDirectly筹得500多万美元，其中240万来自Google公司的全球影响力奖，该奖专门资助“用技术手段和创新方法解决人类最棘手挑战的组织”;13万美元来自Facebook共同创始人、媒体神童克里斯·休斯(Chris Hughes)，去年8月，他还加入了GiveDirectly的董事会。
英国政府援助机构国际发展署报告中所述的转变的确在发生，但重要的是这一转变与科技的发展相互碰撞，才使得地球两端的人可以通过空前的方式进行“钱包沟通”，才能由此催生“反潮流而行”的GiveDirectly。而后者在资助世界最穷苦人们的同时，也推动着捐赠行业出现巨大变化。
(本文摘编自环球网)