□高星
大凡古砚之书，所收图录皆为其树碑立传，让其英名得以复加。吴笠谷出了本《赝砚考》，将自古传承的名人名砚如同重又打磨一遍，将所砚石上所刻历代铭文一一铲去，砚手法之狠，也如掲去一层薄纸一样，可见翻手之容易，让人心惊肉跳。这可不是伤物，是要伤人的呀。
吴笠谷不是如何教导我们如何辨识赝品，而是真真确确地就事说事，就砚说砚，说的就是名人名砚。吴笠谷更没有讲故事，摆经验，从收藏的“打眼”或“慧眼”说起，而神呼（忽悠）又其神，只是论证其文理。因为他所批的名砚，即使为砚，也是多年的古物了，因此那一套在这儿根本使不上。
因此，说吴笠谷有独到，有胆量，那也没有什么意义，我要说得是他的学识和求真求细的动力，在当下的非凡，特别是他还年轻。尽管书出版的并不精装，但我相信，此书必再版。
如果从收藏考古来探讨此书，那不是我的书评意义，我倒更感兴趣这本书文笔妙处。
经常和吴笠谷喝大酒，并不见他满口古意，而此书他竟用文言体写成，且有达情达意，让我一惊。
正如他所言“掀起赝品名砚之盖头兹事体大，难免有‘抓破美人脸’般之煞风景”但吴笠谷也有让人悦目的言语呈现。吴笠谷说“名人砚贵在‘履历’之无比显赫”；“名人砚贵在于铭文，伪品砚也在于铭文”。因此他大多从铭文下手，以理布道。他批评民国高公辨所藏苏东坡砚上的铭文：“砚四则及背俱镶铭文，四体咸集，洋洋洒洒，仿佛砚中‘碑林’”；“济济名流，几占去宋、元、明三代一流名家江山半壁”；“如此铭上加铭，叠床加屋之‘巨迹’，其赝作手段不甚高明”；“砚铭各家风格不明显，徒有字体之别，应出自一手”；“似此砚扯上宋、元、明三代众多大家充作‘虎皮’”可见语言之力度如刀刻一般。
还有有意思的语言，风格亮丽（力）：“有意思者，牛僧孺亦好玩石。政见号似冰火，于赏石之道，牛、李却为同志”；“似此‘质理紫润，绝类端石’，之类石质为暖砚，其用恐成‘石灰’了”；“之所以馆匠诸人‘顾左右而言他’，对此伪品‘选择性失明’，原因无他，投弘历‘迷古’之好罢了”；“伪铭能用僻典，字又劣如斯，实难想象作为伪者乃何等样人”；“民国时杭人高野侯虽以嗜梅名世，却也好罗致坡公遗物，亦一著名‘苏迷’人物”；“‘嗜笋’一好，余自谓略得其中三味，或者与坡各二公‘争美’”。
因此这本讲究文理的古玩书，考的也是砚的文（纹）理。
说起赝砚，吴笠谷自己也有一著名“砚史”。几年前一夜晚，我与他一同去拜访一京城著名收藏家，他还任一收藏大学的校长，室内各种名贵古玩字画，让我大开眼界。收藏家听说吴笠谷操持刻砚行当，便神秘地拿出一方石砚，说是刚刚用5万元淘得一方古砚，十分精美为“邓石如小像砚”。吴笠谷一看此砚，说这是我新刻的砚呀，收藏家说不可能呀，吴笠谷问，你是不是从谁谁谁那买的？是啊！吴笠谷说；我上个月用一万元卖给他的，这砚角的残迹是他新弄的。收藏家大为尴尬，我估计这是他此生最难过的时候，后来听说这方砚后来还是上了拍，并入了图录，消失在了茫茫人海中了。
这就是现代版的赝砚了，吴笠谷向古人名砚叫板，如同在和当时古人之间的纠缠，或如同此物在当下一样逼真，那种自信正是来源于他所手工制的砚已达到可以乱真的程度，能不得古人珍砚的真传吗。
（作者单位：中国人民保险集团）